Il ne faut pas se fier à la photo de la fiche qui représente un type B (+coeur sous le buste) alors que la monnaie du post est un A (+coeur dans la légende - en théorie car on ne le voit plus…).
La monnaie est trop mal conservée pour identifier la variété exacte. Par exemple le buste semble non cerclé mais il en reste un peu sous “AN” et des cercles très fins sont décrits pour d'autres types.
Il ne faut pas se fier à la photo de la fiche qui représente un type B (+coeur sous le buste) alors que la monnaie du post est un A (+coeur dans la légende - en théorie car on ne le voit plus…).
La monnaie est trop mal conservée pour identifier la variété exacte. Par exemple le buste semble non cerclé mais il en reste un peu sous “AN” et des cercles très fins sont décrits pour d'autres types.
bah, soit un effet du mauvais état de la pièce, soit un coin différent (ou les deux). Vu le nombre de variantes du type 1, il y a eu beaucoup de coins !
Tout est question de la confiance mise dans un ouvrage. Faire confiance au World coins, Duplessy (j'ai pas vu de H en 1634, ce qui ne veut rien dire, à en écouter Mme, des fois, je ne trouverais pas d'eau à la mer…), CGKL…
Je rejoins Lamule : faire confiance à une ouvrage généraliste ou au spécialisé ?
A cela s'ajoute le mauvais état de la pièce qui laisse la porte ouverte à différentes interprétations : un 1634H inédit ? pourquoi pas. Le CGKL se fait vieux. Un exemplaire en meilleur état serait tout de même un plus pour attester de l'existence du millésime.
