2 sous Cayenne

Bonjour,
Je cherche à savoir comment on peut différencier les 4 types des 2 sous de Cayenne. Est-ce quelqu'un pourrait me renseigner s'il vous plait ?
Merci
Thierry

bonjour et bienvenue à toi !

l'ouvrage de références est le LECOMPTE

https://fr.numista.com/catalogue/pieces8454.html

Merci pour votre réponse. En fait, j'ai bien regardé sur le Lecompte, il y a les photos des 4 types, mais il n'y a pas de légendes et je n'arrive pas vraiment à distinguer quelles sont les différences d'un type à l'autre, à part peut-être l'inclinaison des différents pour le type 4, mais pour les autres ???
Thierry

faut être plus précis dans ta demande : année, PDM, photos etc !

Dans le "Lecompte", il est précisé qu'il existe 4 types, dont certains concernent des années particulières (voire les n° 11 à 21 de la page 252 de l'édition 2000). Par exemple, la 2 sous 1789A, la plus courante, est concernée par les types 2 et 4. Mon problème est que malgré les 4 photos des droits des 4 types présentés sur le Lecompte, je n'arrive pas à distinguer quels détails permettent de reconnaitre chacun des types pour les identifier (à part peut-être le différent incliné pour le type 4). Donc, qu'est-ce qui permet de dire qu'une monnaie est du type 1 plutôt que du type 2 ou 3 ?

(Je voulais mettre une photo de 2 exemplaires à titre d'exemple, mais je n'ai pas trouvé comment faire ! Lorsque je clic sur l’icône "insert an image" ou en faisant copier/coller une photo, il ne se passe rien... Comme je suis nouveau sur ce forum, je ne sais peut-être pas m'y prendre)

Bonjour,

Suite à une déclaration du roi Louis XVI le 10 novembre 1781, il a été décidé de fabriquer cette monnaie de 2 sols (24 deniers) ; fabrication confirmée par un édit de janvier 1782, enregistré par la Cour des monnaies de Paris le 20 février de la même année.
Elle fut donc frappée à 3 millions d'exemplaires ("300 000 livres") au millésime 1782, avec la mention "colonie de Cayenne" mais n'arriva pas avant fin 1783 en Guyane. Elle n'aurait dû circuler que dans cette colonie mais ce ne fût pas le cas (elle servit aussi dans d'autres colonies françaises).
Cette petite pièce en billon (208 ‰ d'argent) de 22 mm et 1,90 g venant à manquer il fût décidé d'en fabriquer de nouveau à Paris pour le même montant en octobre 1788 (enregistré par la Cour des monnaies le 13 décembre), semblable à celle de 1782 mais avec le millésime 1789.
Les empreintes figurant à la fin de chaque édit imprimé par l'imprimerie royale de Paris n'ont pas les légendes de l'avers identiques aux monnaies fabriquées par la suite car la place du différent n'avait pas été prévue, de même le millésime indiqué est celui de la date des édits soit 1782 et 1788 !

Tous les autres millésimes sont donc des faux d'époque ou non. Les types "1" et "3" indiqués par Jean Lecompte sont d'ailleurs tous des faux, indiqués par l'auteur (dans les éditons Victor Gadoury de "2000" ou de "2007", parues respectivement début 2000 et fin 2006). Dommage qu'il n'y a pas d'autres précisions sur ses 4 types photographiés, car même si certains professionnels s'en servent (par exemple CGB), ils sont souvent source d'erreurs de référencements... Il y a d'ailleurs le même problème sur la fiche Numista où il y a un simple commentaire "Il existe des variétés dans le lettrage (épais, fin, petit, grand)."

Cette pièce, ayant continué à circuler par la suite (valant 7 ½ centimes de franc), a été démonétisée, comme les monnaies de 2 sous de Louis XVIII de 1816, par un décret colonial du gouverneur de la Guyane daté du 8 juin 1844 ; autre lien pour le décret du gouverneur Layrle, dans le bulletin officiel de la Guyane française de 1844.

Au passage, une erreur de légende non répertoriée dans les ouvrages de numismatique imprimés jusqu'à aujourd’hui à ma connaissance... un faux de plus ou une erreur de contrôle à la Monnaie de Paris ?

Cordialement

Merci Fred37 pour ces infos !

Il y a en effet des quantités de faux, probablement d'époque.
Pour comparaison, le titre attendu de 20% est le même que les 10 cts billon de Napoléon Ier (1808-1810), frappées seulement 20 ans plus tard. De là où nous sommes, les 20 ans qui séparent ces frappes ne justifient pas que la très grande majorité des exemplaires de Cayenne soient totalement dépourvus de trace d'argenture.

Si la quantité totale frappée est bien de 6.000.000 seulement, on voit rapidement d'ailleurs que les exemplaires parvenus jusqu'à nous sont bien trop nombreux pour que ce chiffre ne soit pas gonflé par une fabrication additionnelle astronomique.

Pour poursuivre la comparaison :
10 cts 1809 A : 7.5M d'exemplaires frappés ; 39 en archives CGB
2 sous de Cayenne : 6M théoriques ; 106 en archives CGB (incluant ceux de Tobago)

Il n'en demeure pas moins que les faux d'époque soient dignes d'intérêt et sujet de collection !

Merci beaucoup pour cette réponse très détaillée. Est-ce que l'on peut en conclure que les différents types ne sont pas réellement identifiables et que les différences sont plutôt suggestives ? Comme vous le mentionnez pour l'erreur de légende, il doit aussi y avoir d'autres différences en plus des 4 types de Lecompte. Je viens d'ailleurs d'en voir une avec la légende de l'avers décalée. Je pense donc que je ne vais pas m'aventurer à attribuer un type aux deux exemplaires que je possède.
Encore merci
Bien cordialement